Manipulacja na Grand Press Photo - nadrabiamy zaległości...

W tegorocznej edycji Grand Press Photo Skórnicki został uhonorowany dwoma nagrodami - trzecią za zdjęcie pojedyncze w kategorii sport i drugą za zdjęcie pojedyncze w kategorii przyroda. I właśnie ta ostatnia fotografia wywołała całe zamieszanie. Autor postanowił uatrakcyjnić ujęcie i cyfrowo zwiększyć liczbę ptaków stojących na dachu przystanku. Manipulację odkryli internauci, którzy obejrzeli zdjęcie na stronach organizatorów. Jury postanowiło odebrać fotografowi obie nagrody oraz wykreślić go z listy laureatów. Wieloletni fotoreporter i fotoedytor poznańskiej "Gazety Wyborczej" sam zrzekł się laurów i przeprosił wszystkich zainteresowanych. Tłumaczył, że zdjęcie nie zostało zmanipulowane na potrzeby konkursu, a cała sytuacja wynikła z powodu braku oryginalnego pliku (nie został zarchiwizowany), co spowodowało pomyłkę.

zamieszczone w "Gazecie Wyborczej" 14.11.07 kontrowersyjne zdjęcie Piotra Skórnickiego z zaznaczonymi fragmentami ze "sklonowanymi" ptakami

Skórnicki stracił nie tylko dobre nazwisko i nagrody w Grand Press Photo 2007, ale też pracę. Redakcja poznańskiej "Gazety Wyborczej" zareagowała błyskawicznie i zwolniła fotografa, zapewniając, że zamierza przejrzeć wszystkie opublikowane do tej pory zdjęcia Piotra Skórnickiego w poszukiwaniu cyfrowych "poprawek". Z jednej strony działanie to wydaje się nieco nerwowe, ale z drugiej trudno usprawiedliwić fotoreportera, który dodając nowe elementy na zdjęciu, po prostu mija się z prawdą. Co ciekawe, koledzy Skórnickiego z poznańskiej "GW" stanęli za nim murem i zaprotestowali przeciwko jego zwolnieniu.

Sony FX30 - RATY 20x0%

9 849 zł

Nikon Z f

9 849 zł

Canon EOS R8 - RATY 20x0%

6 199 zł

Sigma 50 mm f/1.2 L-Mount - RATY 20x0%

5 990 zł

Tamron 35-150 mm Nikon Z - RATY 20x0%

7 585 zł

Organizatorzy konkursu tłumaczą, że niemożliwością byłoby sprawdzanie pod kątem manipulacji wszystkich nadesłanych zdjęć. I rzeczywiście - musimy zachować podstawowy poziom zaufania do profesjonalistów, zwłaszcza że te zdjęcia ktoś już przedtem opublikował (więc manipulacja musiałaby umknąć też fotoedytorom). Tym większą rolę zaczynają spełniać widzowie, a przede wszystkim internauci, którzy już niejednokrotnie demaskowali bardziej lub mniej skutecznie zamaskowane próby wpływu na zawartość fotografii. Miejmy jednak nadzieję, że świadomość o nieustającym analitycznym spojrzeniu internautów sprawi, że uda się nieco zneutralizować łatwość dostępu do zaawansowanych narzędzi edycji cyfrowej i takich sytuacji będzie mniej.

Podyskutuj na ten temat na Forum Fotopolis.