Manipulacja na Grand Press Photo - nadrabiamy zaległości...

Do tej pory nie mieliśmy w naszym kraju odpowiednika międzynarodowych skandali związanych z cyfrową manipulacją publikowanych w prasie fotografii reporterskich. Niestety zaczynamy nadrabiać zaległości. W czwartek informowaliśmy o wynikach konkursu Grand Press Photo 2007. Jak zauważyli internauci, jedno z nagrodzonych zdjęć zostało "poprawione" w komputerze. Winowajcą okazał się długoletni fotoreporter poznańskiej "Gazety Wyborczej" Piotr Skórnicki.
W tegorocznej edycji Grand Press Photo Skórnicki został uhonorowany dwoma nagrodami - trzecią za zdjęcie pojedyncze w kategorii sport i drugą za zdjęcie pojedyncze w kategorii przyroda. I właśnie ta ostatnia fotografia wywołała całe zamieszanie. Autor postanowił uatrakcyjnić ujęcie i cyfrowo zwiększyć liczbę ptaków stojących na dachu przystanku. Manipulację odkryli internauci, którzy obejrzeli zdjęcie na stronach organizatorów. Jury postanowiło odebrać fotografowi obie nagrody oraz wykreślić go z listy laureatów. Wieloletni fotoreporter i fotoedytor poznańskiej "Gazety Wyborczej" sam zrzekł się laurów i przeprosił wszystkich zainteresowanych. Tłumaczył, że zdjęcie nie zostało zmanipulowane na potrzeby konkursu, a cała sytuacja wynikła z powodu braku oryginalnego pliku (nie został zarchiwizowany), co spowodowało pomyłkę.

zamieszczone w "Gazecie Wyborczej" 14.11.07 kontrowersyjne zdjęcie Piotra Skórnickiego z zaznaczonymi fragmentami ze "sklonowanymi" ptakami

Skórnicki stracił nie tylko dobre nazwisko i nagrody w Grand Press Photo 2007, ale też pracę. Redakcja poznańskiej "Gazety Wyborczej" zareagowała błyskawicznie i zwolniła fotografa, zapewniając, że zamierza przejrzeć wszystkie opublikowane do tej pory zdjęcia Piotra Skórnickiego w poszukiwaniu cyfrowych "poprawek". Z jednej strony działanie to wydaje się nieco nerwowe, ale z drugiej trudno usprawiedliwić fotoreportera, który dodając nowe elementy na zdjęciu, po prostu mija się z prawdą. Co ciekawe, koledzy Skórnickiego z poznańskiej "GW" stanęli za nim murem i zaprotestowali przeciwko jego zwolnieniu.

Organizatorzy konkursu tłumaczą, że niemożliwością byłoby sprawdzanie pod kątem manipulacji wszystkich nadesłanych zdjęć. I rzeczywiście - musimy zachować podstawowy poziom zaufania do profesjonalistów, zwłaszcza że te zdjęcia ktoś już przedtem opublikował (więc manipulacja musiałaby umknąć też fotoedytorom). Tym większą rolę zaczynają spełniać widzowie, a przede wszystkim internauci, którzy już niejednokrotnie demaskowali bardziej lub mniej skutecznie zamaskowane próby wpływu na zawartość fotografii. Miejmy jednak nadzieję, że świadomość o nieustającym analitycznym spojrzeniu internautów sprawi, że uda się nieco zneutralizować łatwość dostępu do zaawansowanych narzędzi edycji cyfrowej i takich sytuacji będzie mniej.

Podyskutuj na ten temat na Forum Fotopolis.
 
Komentarze
Polecane artykuły
Nikon Coolpix P1000 - pierwsze wrażenia
10 Lip 2018
Najnowszy Coolpix P1000 chce podbić serca miłośników superzoomów obiektywem o wyjątkowo dużym zakresie ogniskowych i wygodną ergonomią. Czy zdobędzie równie dużą popularność, co poprzednik, model P900?
3
Sony A7 III - test aparatu
6 Lip 2018
Choć wiele elementów zaczerpnięto z flagowego modelu, A7 III kosztuje ponad połowę mniej. Czy to najbardziej uniwersalna pełna klatka na rynku?
1
Sony FE 400 mm f/2.8 GM OSS - zdjęcia przykładowe
29 Cze 2018
Jeśli jesteście ciekawi, jak w boju wypada najnowsza bestia Sony, to mamy dobrą wiadomość. Profesjonalny teleobiektyw FE 400 mm f/2.8 GM OSS sprawdziliśmy na londyńskim torze wyścigowym Brooklands.
1
WD My Passport Wireless SSD - test przenośnego dysku do backupu
27 Cze 2018
Backup zdjęć z karty pamięci w czasie podróży, łączność Wi-Fi, przeglądanie zdjęć na smartfonie i praca na baterii do 10 godzin, a w razie potrzeby - power bank dla aparatu. Brzmi, jak narzędzie marzeń dla wielu fotografów. Sprawdźmy czy dysk wart jest swojej wysokiej ceny.
1